문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 iPhone 6s/논란 및 문제점 (문단 편집) ==== 14/16nm 공정의 AP 혼용 논란 ==== || [[파일:sUCgv1R.jpg|width=100%]] || [[파일:MibhQIE.jpg|width=100%]] || || 14nm S.LSI 팹에서 제조된 APL0898 || 16nm TSMC 팹에서 제조된 APL1022 || [[http://news.mydrivers.com/1/448/448684.htm]] Chipworks에서 생산 이원화가 확인되었고 삼성 공정에서 나온 A9의 다이사이즈가 [[http://seeko.m.oolzo.com/View.aspx?site=111&page=1&divpage=1&no=778621&searchPos=1|조금 더 작다는 게 발견되었다]] [[http://www2.techinsights.com/l/8892/2015-09-28/zxx9c|로직 분석 문서]] 그리고 6s, 6s+에 관계 없이 AP가 혼용되고 있다는 기사가 올라왔다. [[http://www.newmobilelife.com/2015/09/29/a9-14-or-16-identify|#]][[http://www.clien.net/cs2/bbs/board.php?bo_table=news&wr_id=2054745|#]] 확인 앱은 [[http://demo.hiraku.tw/CPUIdentifier/]]에서 설치 가능하며 결과 통계 또한 확인할 수 있다. [[파일:fbJykOc.png]] 2015/10/18 기준 통계 ||[[파일:gVuzqel.png|width=100%]] || 더 설명하자면 TSMC나 삼성팹의 14나노/16나노 공정은 백엔드는 둘 다 20나노이고 프론트 엔드에서 차이가 나는 상황이다. PPA(성능, 전력소모, 다이사이즈)의 측면에서 따져보면 위의 사진에 나온 대로 소자 크기 자체는 삼성팹의 14나노가 더 작아서 Area에서는 유리하지만 실제로 소비자한테 다가오는 Performance나 Power 측면에서는 TSMC의 16나노 공정이 삼성팹보다 상용화가 반년~1년 정도 늦은 만큼[* A9만 해도 삼성의 14nm LPE에 비해 반년 느렸고 타 AP 제조사나 GPU 제조사에서 나오는 16나노 양산제품을 보려면 내년까지 기다려야 한다.] 더 좋게 나온 것이라는 의견이 있지만 삼성 측이 우세하다고 나온 결과도 있어서 교착상태이다. 일단 지금까지의 테스트 결과를 보면 TSMC가 더 낫다는 결과[*참조 [[http://gigglehd.com/zbxe/13409244|1]] [[http://gigglehd.com/zbxe/13415057|2]] [[http://gigglehd.com/zbxe/13398624|3]]]도 있다. 기기 한두 개로 비교해서 비교적 신뢰도가 낮은 개인 유튜브 채널을 제외하고 전문 IT 웹진에서 진행하는 테스트 결과를 보면 오차범위내 동급이고, 이 정도의 차이는 같은 칩 내부에서도 충분히 존재할 수 있는 차이이다. A9만으로 삼성팹의 14나노 공정과 TSMC의 16나노 공정의 기술력을 비교하기는 힘든 게 상술한 대로 양산시기상으로 보면 삼성이 한참[* 반도체 업계에서 저정도 차이면 큰 차이다.] 앞서있어서 두 공정을 비교하면서 팹 업체 간의 기술력을 그대로 비교하는 건 무리가 있고 또 그 이전에 삼성의 14nm LPE 공정 자체도 [[엑시노스]] 7420으로 이미 검증을 받은 상태이다. [* [[http://images.anandtech.com/doci/9330/a57-average-curve.png|동일한 아키텍처(같은 리비젼의 Cortex-A57) 동일 클럭(1.9 Ghz) 시 전작 대비 CPU의 소비전력이 55% 수준,]] [[http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/7|GPU의 성능을 전작 대비 50% 상승시키고 동일한 성능으로 정규화 시키면 전작(Mali-T760 MP6@20LPE)대비 소비전력이 맨해튼 기준 약 56%, 티렉스 기준 약 60% 정도의 결과를 보여준다.]] 전성비를 거의 2배가량 상승시킨 격.] A9 양산시기나 설계 쪽 문제로 따져보면 애플은 원래 TSMC에 주문을 맡길 생각이었고 TSMC에서 원하는 만큼의 물량을 못 뽑아주니 삼성팹과 공동으로 양산을 맡긴 구도인데 삼성이 양산 시작 시기가 더 늦어서 전압 쪽으로 안정화를 시키지 못한 거였을 거란 추정도 있고 A9 자체가 설계 쪽으로도 TSMC의 팹에 최적화 되어 있을 거라는 예상도 있다.[* 실제로 위의 각주의 엑시노스의 전성비 상승은 설계 쪽 부문과 파운드리가 한 회사 내에 있어서 서로 협력체계가 잘 갖춰져서 이루어진 성과이다. 한마디로 팹리스(설계) 부문 쪽과 파운드리 쪽의 장기간의 협력과정도 결과물에 큰 영향을 줄 수 있다는 말이다.] Chipworks에서는 지금까지의 테스트와 달리 변수를 제거한 테스트를 장기간에 걸쳐서 한다고 했고 [[http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/mobile/55/read?bbsId=G003&itemId=8&articleId=1876016|1차 테스트 결과]]가 나온 상태이다. 자세한 조사결과는 11월에 유료보고서로 나온다고 한다. [[http://www.itcle.com/2015/10/13/ars-technica-iphone-6s%EC%9D%98-tsmc%EC%99%80-%EC%82%BC%EC%84%B1-a9-%EC%B9%A9-%EB%B0%B0%ED%84%B0%EB%A6%AC-%EC%88%98%EB%AA%85-%ED%85%8C%EC%8A%A4%ED%8A%B8-%EA%B1%B0%EC%9D%98-%EB%8F%99%EC%9D%BC/|Ars Technica는 자체 테스트 결과]] "'''iPhone 6s의 TSMC와 삼성 A9 칩 배터리 수명 테스트, 거의 동일한 것으로 나타났다'''"고 보도했다. [[http://www.itcle.com/2015/10/17/%EC%BB%A8%EC%88%98%EB%A8%B8-%EB%A6%AC%ED%8F%AC%EC%B8%A0-%EC%82%BC%EC%84%B1%EA%B3%BC-tsmc%EA%B0%80-%EA%B3%B5%EA%B8%89%ED%95%9C-iphone-6s%EC%9D%98-a9-%EC%B9%A9%EB%93%A4-%EC%82%AC%EC%9D%B4%EC%97%90/ |ConsumerReports]] 또한 자체 테스트 결과 "'''삼성과 TSMC가 공급한 iPhone 6s의 A9 칩들 사이에 배터리 수명과 발열 차이는 없다'''"고 보도했다 [[http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/mobile/55/read?articleId=1877586&bbsId=G003&itemGroupId=2&pageIndex=1 |4K영상 및 배터리 테스트 결과]] 720p 유튜브 영상 1시간 스트리밍, 1시간 동안 FIFA 플레이, 30분 동안 니드 포 스피드를 플레이, 최대밝기로 4K 영상 30분 녹화, 4K 영상을 외부로 무선 출력 모두의 항목에서 삼성과 TSMC의 두 가지 칩은 모두 같은 배터리 소모율을 보였다. 오직 긱벤치 배터리 벤치마크 3시간 테스트에서만 TSMC 배터리가 47퍼센트, 삼성 배터리가 21퍼센트의 배터리가 남는 차이를 보였다. 애플은 자체 보도자료를 통하여 제품별 편차가 2~3퍼센트에 불과하다고 밝혔다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기